"2萬(wàn)居民拒喝自來(lái)水"的背后
日前,有媒體報(bào)道稱湖南平江縣長(zhǎng)壽鎮(zhèn)2萬(wàn)居民因擔(dān)心自來(lái)水污染,購(gòu)買山泉水飲用。當(dāng)?shù)囟嗉衣毮懿块T(mén)長(zhǎng)期檢測(cè)顯示該鎮(zhèn)水廠水質(zhì)達(dá)標(biāo),但居民仍堅(jiān)持購(gòu)買山泉水。一位姓彭的老人稱,自來(lái)水被污染的事情“大家都知道,這幾年家里喝的都是山泉水,從不喝自來(lái)水?!?/span>(3月18日《新華網(wǎng)》)
從局外的角度去看,這實(shí)在是一件透著古怪的事情:倘說(shuō)自來(lái)水沒(méi)被污染,何以當(dāng)?shù)鼐用褚嗷ㄔS多錢(qián)去買山泉水?似乎一般老百姓也沒(méi)富裕到“不差錢(qián)”的程度。倘說(shuō)自來(lái)水不安全吧,當(dāng)?shù)芈毮懿块T(mén)長(zhǎng)期檢測(cè)又顯示“水質(zhì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”,并且更為有力的證據(jù)的是,鎮(zhèn)政府的機(jī)關(guān)食堂,洗菜、煮飯全用自來(lái)水,就連一鎮(zhèn)之長(zhǎng),也是用電水壺?zé)詠?lái)水喝。
據(jù)說(shuō),現(xiàn)在人們檢驗(yàn)湖泊水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn),是看市長(zhǎng)敢不敢下水游泳。那么照理說(shuō),當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)親自喝自來(lái)水,再去質(zhì)疑水質(zhì)的安全性,恐怕不免有些“偏執(zhí)”的嫌疑。然而長(zhǎng)壽的居民卻依舊“不信”,仍然固執(zhí)地選擇山泉水。站在理性的立場(chǎng),你可以說(shuō)這是謠言,是愚昧,是跟風(fēng),是盲從,然而出于解決問(wèn)題的需要,我們實(shí)在有必要反思:是什么讓長(zhǎng)壽居民于謠言和政府辟謠之間堅(jiān)定不移地選擇前者?
俗話說(shuō),無(wú)風(fēng)不起浪。謠言的根源,是居民聽(tīng)說(shuō)鎮(zhèn)上一條河的上游有一座金礦企業(yè)把河水污染了。而當(dāng)?shù)卣寡裕拇_存在這么一家金礦企業(yè),并且其在上世紀(jì)90年代,將周邊地塊出租給一些小企業(yè)經(jīng)營(yíng)采礦,“因工藝、環(huán)保技術(shù)不達(dá)標(biāo)”對(duì)下流河域造成了污染。盡管“到2008年,這些小企業(yè)已全部關(guān)?!?,但不容置疑的是,在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),當(dāng)?shù)卣孀非蠼?jīng)濟(jì)效益,對(duì)環(huán)境污染坐視不理,對(duì)群眾健康漠然視之。“種瓜得瓜種豆得豆”,今天當(dāng)?shù)卣庥龅膶擂?,何嘗不是昔日公信力長(zhǎng)期透支的惡果?
“冰凍三尺非一日之寒”,我們還要追問(wèn),當(dāng)謠言漸起之時(shí),當(dāng)?shù)卣稍J(rèn)真對(duì)待,及時(shí)回應(yīng)?不錯(cuò),當(dāng)?shù)卣畬?duì)自來(lái)水水質(zhì)進(jìn)行過(guò)一些宣傳,但這些“宣傳”在時(shí)間上是否及時(shí)?在態(tài)度上是否坦誠(chéng)?在方式上是否親切自然?在內(nèi)容上是否針對(duì)具體?其實(shí),居民的信任也好,官方宣傳的效果也罷,起決定作用的,不是民眾的素質(zhì),也非宣傳的力度,而是政府有沒(méi)有將群眾的利益放在首位,有沒(méi)有“想群眾之所想,急群眾之所急”。
當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)親自喝自來(lái)水也無(wú)法消除2萬(wàn)居民的疑慮,足見(jiàn)當(dāng)?shù)卣帕Φ频胶畏N境地。并且我們也很難樂(lè)觀地將這種官民之間的隔膜局限在長(zhǎng)壽這個(gè)小鎮(zhèn),譬如說(shuō)奶粉問(wèn)題,不也是有官員信誓旦旦聲稱自家孩子吃國(guó)產(chǎn)奶而公眾照舊缺乏信心嗎?即便這件事算不上典型,也很難說(shuō)是個(gè)案,其折射的社會(huì)隱憂,理應(yīng)引起重視。